De bästa… Under förtexterna

Nu börjar förtexterna. Man makar man sig tillrätta i biofåtöljen eller kanske TV-soffan, ser till att man har koll på godispåsen så det inte ska prassla så mycket. Och så denna förväntan, nu börjar det snart. Men ibland har har det redan börjat, alternativt döljer sig ett magnifikt filmarbete redan bakom förtexterna…

Les parapluies de Cherbourg – Paraplyerna i Cherbourg (1964)






Det finns mycket i den här filmen som är så bra…
Kameran, initialt riktad ut mot hamnbassängen i Cherbourg, vinklas ned mot gatan så vi ser stenläggningen, med sina reparerade skador. Nu kommer regnet. Vi ser ovanifrån hur de förbipasserande fäller upp sina paraplyer eller skyler sig med vad de har tillhands, men det regnar uppenbarligen inte värre än att några enstaka tappra utan regnskydd promenerar förbi i måttlig takt.
Färgschemat är väldigt dovt för att vara just den här filmen. Det första röda paraplyet, den förbirullande barnvagnen och matrosernas tofsar utgör kraftfulla accenter mot det gråmurriga. Och den där musiken. Av Michel Legrand. Jacques Demy regisserade, om nu någon har missat det.

Annars var just färgerna en icke försumbar komponent i Demys filmskapande. Kanske inte så mycket i Lola och La baie des anges (Änglabukten), som båda var i svart/vitt, men till den här filmen specialtillverkades tapeterna till det Emeryska hemmet för att matcha färgsättningen i Genevièves kläder – för att nämna ett exempel. Inför inspelningen av den följande Les demoiselles de Rochefort (Flickorna i Rochefort) målade man om stora delar av stadens bebyggelsen. För övrigt har staden Rochefort, mig veterligen, inget annat än namnet gemensamt med det utmärkta Belgiska trappistölet.

Touch of Evil – En djävulsk fälla (1958)




Men här finns ju inga förtexter, utropar vän av ordning. Nej, inte numera, det stämmer.
Som så många av Orson Welles filmer, är även denna omgiven av kontroverser. Efter inspelningen hade regissören andra plikter att fullgöra, klippningen skulle någon annan göra efter hans instruktioner. Filmbolaget hade dock en annan kreativ (läs kommersiell) vision än Orson. Efter premiären skickade Welles ett brev till bolaget, 58 sidor som beskrev vad som var fel i klippningen och hur det egentligen borde vara. Ett av dessa fel var att förtexterna låg ovanpå denna fantastiska kameraåkning, en tagning i mer än tre minuter, utan några klipp.

1998 presenterades en version av filmen där man, så långt som det var möjligt, hade korrigerat i enlighet med anvisningarna i brevet. Därför kan vi nu se inledningsscenen i sin fulla prakt. Att lösa kameraåkningen rent tekniskt är i sig själv en imponerande prestation. Att allt som händer sker så naturligt okomplicerat, är tydligt vittnesbörd om regissörens geni. Hur bilen och paret Vargas interagerar i korsningen och vidare mot och genom gränskontrollen är en njutning att se.

Breakfast at Tiffany’s –
Frukost på Tiffany’s (1961)




I gryningsljuset ser vi från avstånd en ensam taxi närma sig i ett folktomt Manhattan. Den gula bilen stannar utanför Tiffany’s och släpper av sin passagerare, en mycket elegant ung kvinna. Hon skrider fram mot ett av skyltfönstren. Öppnar den medhavda papperspåsen ur vilken hon tar fram en sådant där vidrigt amerikanskt wienerbrödsimitationsfrukostbröd och en mugg kaffe (med tanke på inspelningsåret, troligen lika vidrigt som brödet). Hon förtär denna sin frukost och slutför sedan sin walk of shame hemåt i den tidiga morgonen. Allt till de smäktande tonerna av Henry Mancinis Moon River. (Rent generellt, visst betyder musiken mycket för förtexterna; se bara på Bondfilmerna som ju har legendariska titelsekvenser till högklassig musik.)

Truman Capote, som svarade för den litterära förlagan, lär inte ha varit helt nöjd med den här filmen. Dels är den betydligt glättigare än boken, dels hade han föredragit Marilyn Monroe i rollen som Holly Golightly. Man får respektera hans åsikter, men om han hade fått bestämma, tvivlar jag på att filmen hade fått samma ikoniska status. Det här är en film som nästan alla känner till, även de som inte sett den.

Publicerat i De bästa... | Lämna en kommentar

Le discours – Bröllopstalet

Som neurotisk hypokondriker har Adrian ett tufft liv, speciellt nu. För 38 dagar sedan tog hans flickvän en paus från deras förhållande. Idag skickade han ett första SMS till henne, men har inte fått något svar ännu. I sin obarmhärtiga väntan lider han sig igenom ytterligare en familjemiddag. Då ber hans blivande svåger, enträget och utan utrymme att neka, Adrian att hålla ett tal på det stundande bröllopet.

Den fjärde väggen är i stora stycken obefintlig i den här filmen. Allt utspelas under den nämnda middagen, Adrian pratar direkt till oss åskådare växlat med att periodvis konversera familjen istället. Man vänjer sig snabbt, det är inte särskilt svårt att urskilja vem som är mottagaren. I någon scen, där Adrian inser att ”nu blir det kritiskt”, fryser resten av familjen medan Adrian överväga sina alternativ . Hur ska han göra nu?
Vi får också flera återblickar när Adrian reflekterar över sitt tidigare liv, både med familjen och med den pauserande flickvännen. Vi får också följa de olika scenarion Adrian spelar upp i sitt inre när han funderar på hur talet egentligen kommer att bli. Han är definitivt inte bekväm med situationen.

Jag gillar verkligen det här berättargreppet. Regissören Laurent Tirard är visserligen inte den förste som ger sig på att skifta mellan nutid, dåtid och eventuell framtid på det här sättet, men här sker det organiskt med ett väldigt lyckat resultat. Att redovisa Adrians inre monologer genom att prata direkt till oss är suveränt, en överlagrad berättarröst hade raderat minst en dimension av upplevelsen. Filmen är rolig men manar samtidigt till eftertanke. Det här är en film som t.ex. Adam Sandler hade kunnat ruinera kapitalt och katastrofalt. Egentligen är det nog bara fransmän som kan göra sådana här komedier, på det här sättet. Nu får den här vila några år, men jag kommer att se den igen.

2020
87 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , , | Lämna en kommentar

Flesh for Frankenstein

Paul Morrissey är noterad som medregissör i de filmer Andy Warhol gjorde mot slutet av sextiotalet. Enligt Morrissey deltog popkonstikonen aldrig i något egentligt regiarbete, han gick mest runt och tittade på. Hur mycket Warhol egentligen bidrog är oklart, men han står som medproducent för Morrisseys tolkning av Frankenstein – en film som inte är för de kräsmagade.

Berättelsen om Frankenstein har filmatiserats ett flertal gånger. Jag har inte sett någon version där baronen är vansinnigare än här. Det är inte nog med att han vill skapa en perfekt människa av reservdelar. Han drar sig inte för att tillskansa sig dessa genom mord. Den här gången ska han färdigställa två exemplar, en man och en kvinna, som sedan ska få bilda en dynasti av zombies som bara lyder baronen. Någonstans skymtar en megalomani i klass med en Bondskurks. (Den som sett någon av Iron Sky-filmerna vet att Udo Kier är som klippt och skuren för en sådan roll.)
Kvinnan är redan färdigmonterad, på mannen saknas fortfarande huvudet. Det är två kriterier som måste uppfyllas. Dels måste huvudet ha en ädel serbisk näsa, dels måste hjärnan ha en sexualdrift över genomsnittet – det är ju faktiskt frågan om att avla fram en armé åt Baron Frankenstein.

I jakt på ett lämpligt objekt, börjar baronen och medhjälparen Otto spionera utanför den lokala bordellen. Offret de olyckligtvis väljer, den fromme Sacha, saknar dock en av egenskaperna de söker. Den stackaren har inte besökt etablissemanget för att utnyttja de erbjudna tjänsterna. Han ville bara få lite tid med sin bäste vän, drängen Nicholas, så här sista dagen innan det var dags att gå i kloster. Följaktligen blir inte det uppväckta monstret den avelsmaskin som förväntades. Drängen Nicholas däremot, är numera baronessans toy boy. (Nicholas spelas av Joe Dallesandro som spelade huvudroller i Morrisseys filmer från skiftet 60/70-tal, Flesh, Trash och Heat som alla tre visades i svensk TV, uppskattningsvis runt mitten av sjuttiotalet.)

Det här låter kanske mest som en svart komedi, men det är betydligt värre än så. Det är en mycket magstark historia med galenskap, ond bråd död, blod och nekrofili. Baronens hustru är tillika hans syster och deras barn har uppenbarligen ärvt något av faderns vansinne. I slutscenen ligger nästan all döda på golvet i baronens laboratorium. De enda som fortfarande lever är Nicholas – upphängd i ett rep – och barnen, som slipar skalpellerna.

Jag känner nog inte så många människor till vilka jag skulle vilja, eller våga, rekommendera den här filmen… Det finns scener som är riktigt motbjudande. Ur ett rent genrehistoriskt perspektiv var den är värd att se, men det är inte en film man plockar fram för lite filmmys under fleecefilten.

1973
95 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , , , | Lämna en kommentar

The Hating Game

Är man, som jag, svag för romantiska komedier, så dyker det upp hur många filmer som helst. Det mesta är sådär, men ibland kommer det en film som sticker ut ur mängden och som man tar till sig. Den här filmen är tyvärr inte någon sådan film. Den är inte dålig, men slätstruken och väldigt förutsägbar.

Ett litet seriöst bokförlag med kulturella ambitioner har slagits samman med ett större – som lever på att ge ut spökskrivna biografier om idrottsstjärnor. Lucy kommer från det mindre, Josh från det större. De tvingas nu dela arbetsrum och tävlar om samma befordran. Lite schablonmässigt, men det är en utgångspunkt som borde ha kunnat skapa möjligheter. Skådespelarna funkar tillsammans och gör hyfsat bra ifrån sig, men tyvärr är filmen väldigt fri från överraskningar, det är standardformulär 1A rakt igenom. Den engagerar inte, så enkelt är det. Det är ju tänkbart att jag omedvetet var på fel humör för den här filmen, men hade den varit tillräckligt bra skulle mitt humör inte ha varit något problem.

2021
98 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , | Lämna en kommentar

Angel-A

Efter Luc Bessons mäktiga 1900-tals-avslutning med Det stora blå, Nikita, Léon och Det femte elementet kom så Jeanne d’Arc – förlustfilm med svalt mottagande hos både kritiker och publik. Sedan dess har det varit klent med framgångar för regissören Besson. Ärligt talat tycker jag att det mesta han gjort de senaste decennierna är tämligen mediokert. Trots det, hittar jag inte sällan något litet att tycka om i hans filmer.

Angel-A var hans första film efter Jeanne d’Arc. Huvudpersonen, den inte speciellt lyckosamme småfifflaren André (spelad av Jamel Debbouze, kanske mest känd som hunsat butiksbiträde i Amelie från Montmartre) är desperat. Skyldig fel personer stora summor, och bara fram till midnatt att betala, ställer han sig på bron för att hitta lösningen i Seines svarta vatten. Redo att ta det sista steget, blir han varse en kvinna bredvid sig. När hon hoppar, följer André efter för att rädda henne. Vad varken André eller vi vet ännu är att hon är en ängel, nedskickad för att få fason på honom. Med något okonventionella och föga änglalika metoder lyckas hon ordna fram tillräckligt med kontanter för att rädda honom ur den omedelbara faran. Och så fortsätter det.

Storyn är inte utan poänger, men känns lite underutnyttjad. Dialogerna är något styltiga. Jamel Debbouze i den manliga huvudrollen funkar alltid som hundvalpslik underdog. Rie Rasmussen som Angela, ja vad ska man säga… det finns en viss kemi mellan huvudkaraktärerna, men det är inte alla supermodeller givet att bli framgångsrika skådisar. Det är ingen ”bra” film, men den har en viss mysfaktor. Inte feel-good, men mysfaktor. Sammanfattningsvis är det tack vare kontrasterna och kemin mellan huvudrollerna – och ett vackert kameraarbete – en film jag trots allt gillar, dock utan att odelat kunna rekommendera den.

MEN…
Den stora behållningen är exponeringen av den tredje huvudrollen, staden Paris. När man i andra filmer ser någon bekant vy svischa förbi så man bara hinner tänka ”men, var det inte…”, låter Besson handlingen och kameran vila i de kända miljöerna. Det är inte så många filmer där man riktigt får frossa i Alexander-bron. Tycker man om Paris, är det nästan skäl nog att se filmen. Annars kan det finnas bättre saker att ägna sin tid åt.

2005
91 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , , | Lämna en kommentar

De bästa… Tåget lämnar perrongen

Bröderna Lumières L’Arrivée d’un train en gare de La Ciotat är ju känd som en av de första filmer som visades inför publik. Tåg som lämnar perrongen är inte fullt lika uppmärksammat, rent filmhistoriskt, men det finns flera bra scener med avgående tåg. Här är mina favoriter

Murder on the Orient Express – Mordet på Orientexpressen (1974)






Efter inledningen där de flesta nyckelkaraktärerna presenterats, är det äntligen dags för tåget att avgå. Det jag uppskattar i den här sekvensen är framför allt musiken. Först lite tveksamt medan vi följer lokförarens (?) promenad längs vagnarna fram mot loket. Långsamt bygger musiken upp tills, bam, lokets lyktor tänds och nu är hela orkestern igång. Introt fortsätter avvaktande men efter ett par takter höjs tempot och det underbara temat, som tidigare endast antytts, får nu blomma ut för fullt i en triumferande vals.

Att vi sedan får uppleva en av de allra bästa filmatiseringarna på Agatha Christie, känns fullständigt självklart. Albert Finney och David Suchet är i mitt tycke de främsta uttolkarna av karaktären Poirot. (Peter Ustinov är inte dålig, men känns lite för jovialisk, Kenneth Branaghs Poirot är bara konstig.) Som grädde på moset får vi sedan den imponerande rollista regissören Sidney Lumet lyckades skrapa ihop till denna film.

Shangai Express (1932)



Hela filmen finns tillgänglig på Internet Archive. Tåget börjar rulla vid 7:06.

https://archive.org/embed/shanghai-express



Regisserad av Josef von Sternberg, med Marlene Dietrich och Anna May Wong i rolllistan (västerbottningen Warner Oland ej att förglömma), finns det flera anledningar att diskutera den här filmen. Med nutidens ögon upplevs von Sternbergs exotism som närmast rasistisk men estetiken håller än – dessa teman får dock behandlas vid ett senare tillfälle. Här är det tåget som gäller.

Tåget avgår mot Shanghai och rullar långsamt genom ett välregisserat myller av människor i Pekings trånga gränder. På spåret står en ko med diande kalv som så småningom puttas undan. Observera hönsen som flyr undan det långsamt framrullande loket och precis i slutet, soldaternas skickliga snatteri ur fruktkorgarna.
Det jag tycker är mest imponerande med den här sekvensen är scenbygget. Regissören disponerade ett område på Santa Fe-järnvägens depå i San Bernardino, runt vilken staden byggdes upp. Därefter var det bara att hyra ett tåg och köra igång.

Les parapluies de Cherbourg – Paraplyerna i Cherbourg (1964)






I regi av Jacques Demy får vi uppleva ett av filmhistoriens mest gripande avsked. Till tonerna av Michel Legrands fantastiska musik tar de avsked då Guy blivit inkallad för att kriga i Algeriet.
När tåget börjar rulla får vi en kameraåkning bort från Geneviève, men långsammare än tåget. Guy försvinner bakom ryggen på oss samtidigt som Geneviève försvinner i fjärran framför oss, avståndet dem emellan känns plötsligt oändligt. Helt enkelt hjärtskärande. Och så den där musiken…

Som bekant sjungs alla repliker i den här filmen. All sång dubbades, det är alltså varken Catherine Deneuve, Nino Castelnuovo eller någon av de andra skådespelarna vi hör på soundtracket. Att dubba sång är inte detsamma som att dubba tal. Läpprörelserna på duken måste stämma överens med musiken. Musiken, med sång, var därför förinspelad inför själva filmningen. Skådespelarna fick mima sången till det som strömmade ut ur högtalarna på inspelningsplatserna. Med tanke på att många scener utspelas utomhus under dygnets senare timmar, kan vi anta att invånarna i Cherbourg hade en period av oundvikliga musikaliska upplevelser.

Publicerat i De bästa... | Lämna en kommentar

Ball of Fire – Jag stannar över natten

Det blev visst mer Billy Wilder… men som manusförfattare den här gången. Regisserade gjorde Howard Hawks.
Åtta professorer bor i ett hus och skriver en encyklopedi. De är mer eller mindre avskilda från omvärlden för att kunna fokusera på sitt arbete. Lingvisten i sällskapet, Professor Bertram Potts spelas av Gary Cooper. Vid ett möte med en sopgubbe slås han av insikten att hela artikeln om slang är hopplöst föråldrad och ofullständig. Behovet av fältstudier är uppenbart.

Bertram ger sig ut på stan med sitt anteckningsblock i högsta hugg. Framåt aftonen, driven av hunger eller forskariver framgår inte, men han hamnar på s.k. lokal. På scenen sjunger Sugarpuss O’Shea, spelad av Barbara Stanwyck, ackompanjerad av Gene Krupas orkester, spelade av dem själva. Som extranummer får vi se Gene Krupa spela Drum Boogie med tändstickor på plånet av en tändsticksask, ett verkligen legendariskt nummer.
Vår professor inser att Sugarpuss är en veritabel guldgruva avseende modern slang. Efter föreställningen söker han upp henne i logen och presenterar sig och sitt ärende. Föga förvånande är hennes engagemang, beträffande lingvistiska forskningsprojekt, av ytterst ringa omfattning. Bertram får traska hemåt för nu är det väldigt sent på kvällen.
Vi hade precis innan fått reda på att Sugarpuss är flickvän till gangstern Joe Lilac. När hon nu får ett meddelande från Joe att hon måste hålla sig undan, polisen är på jakt efter henne för att vittna mot honom, inser hon att vad kan väl vara bättre än att gömma sig i ett hus med åtta respekterade professorer. Tanke och handling är ett hos Sugarpuss, hon söker upp Bertram och lyckas naturligtvis bli inkvarterad.
Vad som sedan händer är inte så svårt att räkna ut. Sugarpuss hjälper Bertram i hans forskning varvid denne gradvis utvecklar ömma känslor för forskningsobjektet. Vi får inte glömma bort Joe Lilac i detta sammanhang. Komplikationer uppstår oundvikligen, men eftersom detta är en romantisk komedi av bästa märke, löser sig allt till det bästa.

Howard Hawks har ett sällsynt utmärkt handlag med screwballkomedier, vilket han tidigare hade demonstrerat i Bringing up Baby (Ingen fara på taket) och His Girl Friday (Det ligger i blodet), jag tycker inte att han hade legat av sig fram till -41. Att han vidare regisserade sådana filmer som The Big Sleep och To Have and Have Not, tjänar som ytterligare vittnesmål om varför han har ett rykte som en av det klassiska Hollywoods stora regissörer. Sedan skadar det ju inte att ha en manusförfattare som Billy Wilder…

Beträffande Billy Wilder, så placerar han Gary Cooper i samma kategori som Greta Garbo. Alltså en sådan skådespelare där man inte märker något särskilt under inspelningen, men när man däremot får se dem på duken, har det hänt något magiskt. Jag tycker att han är alldeles rätt val för rollen som den ordentlige, rättrådige och något hämmade Bertram Potts. Samspelet med Barbara Stanwyck är ypperligt. Hon är f.ö. en skådis vars bredd jag bara blir mer och mer imponerad av för varje film jag ser – ja, naturligtvis under bivillkoret att det är en film där hon är med på rollistan. Det kommer med största sannolikhet att dyka upp fler Stanwyck-filmer på den här bloggen.

Men det är inte bara samspelet mellan Cooper och Stanwyck som lyfter den här filmen. Snövit och de sju dvärgarna var en inspirationskälla för den filmen. Att se hur, speciellt, de andra sju professorerna lever upp i det milda kaos som uppstår runt Sugarpuss är både roligt och lite rörande. Persongalleriet, med dessa professorer och andra bra biroller, är verkligen perfekt sammansatt. Dana Andrews gör här som Joe Lilac en av sina tidiga roller, pålitliga birollsskådisar som Oskar Homolka och S.Z. Sakall återfinns som två av professorerna.

Jag har sett den här filmen tre gånger de senaste två åren. Det här är på väg att bli en av dessa juletids romcom man ser varje år. Inte för att den har julanknytning, för det har den inte, den är bara så lagom ansträngande, god underhållning.

1941
111 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , , , , , | Lämna en kommentar

A Foreign Affair – Det hände i Berlin

Marlene Dietrich fick kontrakt med Paramount efter Der blaue Engel och lämnade Berlin för USA 1930. Billy Wilder flydde Tyskland efter nazisternas maktövertagande 1933. De hade lärt känna varandra under tiden i Berlin. 1948 återvände de båda till Berlin för denna film, till större delen inspelad i den sönderbombade staden.

Berlin efter krigsslutet, en stad uppdelad mellan de fyra ockupationsmakterna. En amerikansk kongresskommitté är på väg att landa på Tempelhof, med uppdrag att undersöka den moraliska resningen, alternativt avsaknaden därav, hos de amerikanska trupperna. En av medlemmarna är Phoebe Frost, en strikt kongressledamot från Iowa. Introduktionen av henne är rätt underbar, en perfekt karaktärsbeskrivning…
Hon slutar skriva, fäller ihop dokumentmappen och lägger i portföljen. Stoppar ner reservoarpennan i sitt fodral, som hon lägger i portföljen. Hon tar av sig glasögonen och lägger dem i sitt fodral, som hon stoppar ned i portföljen. Hon fäller ihop och låser portföljen, viker ihop nyckelfodralet och lägger det i en portmonnä. Portmonnän lägger hon i en handväska som hon sedan lägger i en bag där hon noggrant drar igen blixtlåset. Nu är hon beredd att tillsammans med sina kollegor titta ut över den sönderbombade ruinstad som breder ut sig på marken under dem.
John Pringle är kapten, med tveksam vandel, i den amerikanska armén. Hans älskarinna är en tysk sångerska, Erika von Schlütow, som har varit lierad med nazisterna. Pringle har fifflat med pappren, så hon har undkommit att placeras i arbetsläger. Phoebe får på en nöjeslokal, Restaurant Lorelei, se Erika uppträda. Med La Dietrich i rollistan, måste man låta Marlene vara Marlene. Utöver en gedigen skådespelarinsats uppträder hon i alla de tre sekvenserna som utspelas på Lorelei.
Nåväl, Miss Frost får ryktesvägen höra att sångerskan har klarat sig undan tack vare en amerikansk officer. Phoebe, som totalt missbedömt Pringle, engagerar denne som medhjälpare när hon bestämmer sig för att utreda hela affären. Han ser det som sin möjlighet att skydda Erika och ställer upp. Vid ett kritiskt tillfälle låtsas han, för att distrahera Phoebe, ha fallit för kongressledamoten från Iowa – som i sin tur faller tämligen pladask.
Pringles överordnade avslöjar för honom att både han och Erika har varit övervakade. Han får se en film där Erika och hennes dåvarande älskare, en efterlyst hög Gestapoofficer, hälsar och samtalar vänskapligt med Hitler. Vid det här laget har Pringle börjat utveckla äkta känslor för Phoebe, men beordras fortsätta träffa Erika för att locka fram hennes svartsjuke ex.
Nåväl, det slutar lyckligt. Exet hamnar på bårhuset, Erika plockas upp av militärpoliserna och Phoebe lägger beslag på Pringle i en scen som speglar den där Pringle låtsades, se ovan.

1945 hade Billy Wilder varit med och regisserat en kort dokumentärfilm som visade vad som mötte de allierade vid befrielsen av de nazistiska utrotningslägren. Han berättar senare i en intervju, hur han kom att inse att en dokumentärfilm kanske inte var det effektivaste sättet att sprida budskapet. Eftersom en dokumentär ofta inte får samma genomslag som en underhållningsfilm, borde man göra en underhållningsfilm – vilket så småningom ledde fram till A Foreign Affair.
Jag tycker att han gjorde ett bra jobb. 1948 var brotten i koncentrationslägren väl kända hos allmänheten, och dessutom omöjliga att göra underhållning av utan att passera smaklöshetens gräns. Billy Wilder valde ett annat fokus. Han skildrar den långsamt startande återuppbyggnaden och är tydlig med att lägga skulden på nazisterna, inte det tyska folket som kollektiv. Avnazifieringen beskrivs som en avprogrammering av ett hjärntvättat folk, samtidigt som det är nödvändigt att hitta de verkliga skurkarna. Tysken i gemen beskrivs annars med viss ömhet, vi ser hur tyskar står på de svarta marknadsplatserna och försöker sälja av sina kvarvarande ägodelar till de amerikanska och sovjetiska soldaterna – en porslinsstatyett för två paket cigaretter. Detta är innan det kalla kriget hettade till (där fick jag till det), de sovjetiska soldaterna framställs som suputer, men sympatiska suputer.

I IMDB klassas filmen som en romantisk dramakomedi. Det ingen rolig film, eller komisk, men den innehåller komedi – på ett välbalanserat sätt. Jag tycker inte att komediinslagen stör ett eventuellt budskap eller banaliserar kriget och dess efterverkningar. Billy Wilders mor och mormor dog i Auschwitz. Mot den bakgrunden är det imponerande att kunna åstadkomma en så välnyanserad film på det aktuella temat. Jag har sett den här filmen två gånger det senaste året och känner mig tämligen säker – inför mig själv – på hur jag bedömt den. Jag kommer att se den igen, men nu kommer det nog att dröja ett tag.

1948
116 min


Publicerat i Filmer | Etiketter , , , | Lämna en kommentar

Some Like It Hot – I hetaste laget

Jag har nog sett den här filmen minst tio gånger. Den är fortfarande lika rolig som när jag såg den första gången, för mer än 45 år sedan. Double Indemnity, Sunset Boulevard eller Some Like It Hot… Det är hugget som stucket om man ska utse kronan på Billy Wilders karriär som regissör. En sak är dock säker, det här är en av de roligaste filmerna någonsin.

Jack Lemmon och Tony Curtis har en otrolig personkemi i den här filmen och Marilyn Monroe var kanske aldrig bättre än här. Men det hade kunna vara annorlunda, den som först var påtänkt i Jerrys roll var Frank Sinatra och Mitzi Gaynor var påtänkt som Sugar. Det är bara att tacka stjärnorna för att ”om” inte var…

Men det var inget dåligt material de hade att jobba med, ett fantastiskt manus av I.A.L. Diamond och Billy Wilder själv. Varenda replik fanns i manuset, det fanns varken utrymme för, eller behov av några improvisationer. Med tanke på Marilyn Monroes tillstånd under inspelningen var det heller inte önskvärt med några improvisationer. Flera missfall under de föregående åren samt det faktum att äktenskapet med Arthur Miller hade börjat knaka i fogarna, hjälpte inte till att stärka hennes sviktande självförtroende. Billy Wilder berättar i intervjuer om hur enkla scener, där Marilyn bara hade någon enstaka replik, kunde behöva mer än 60 tagningar innan allt satt som det skulle. Lemmon och Curtis hade fått direktivet att ”ni måste vara på hugget hela tiden, varenda gång… så fort Marilyn sätter det så tar vi den tagningen, så ni måste vara bra” (jag använder citattecken, men citatet är inte ordagrant). Trots alla problem under inspelningen blev resultatet lysande. Såväl medspelarna som regissören har i efterhand visat varm uppskattning över Marilyns insats såväl som stor förståelse över hennes situation.

Det figurerar ett uttalande av Tony Curtis om att kyssa Marilyn var som att kyssa Hitler. Lemmon bekräftar detta i en intervju medans Curtis säger att (återigen citattecken utan att vara ordagrant) ”Jag minns inte att jag sagt det, men om någon frågat hur det var… vilken korkad fråga, det är ju Marilyn Monroe, vad tror de? Det är tänkbart att jag svarat så eftersom det är en så dum fråga, men jag minns inte att jag sagt det.” Det kan ju vara en efterkonstruktion, men han vill uppenbarligen inte att det ska vara en del av hennes eftermäle – eller hans.

I en film som är så här perfekt rakt igenom är det svårt att plocka ut några specifika favoritsekvenser eller -insatser. Men…
– Jack Lemmons perfekta tajming med marackasen efter Osgoods frieri. Klockrent!
– Tony Curtis som ”Shell Jr.” med den Cary Grantska accenten.
– Gangsterbossen Little Bonapartes Mussoliniaktiga minspel.
– Joe E. Brown som Osgood Fielding III, som dessutom fick filmhistoriens kanske absolut bästa slutreplik (Diamond och Wilder hade svårt att hitta en klatschig slutreplik när de skrev manus. Tills vidare skrev de in den som senare blev klassisk, de skulle säkert komma på något bättre när inspelningen närmade sig. Vilket de lyckligtvis inte gjorde):

Well, nobody’s perfect.

1959
121 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , , , , , , | Lämna en kommentar

A Ghost Waits

Jack är en allfixare som har i uppdrag att rensa och renovera ett hus där inga hyresgäster vill bo någon längre tid. Anledningen är Muriel, en ”Spectral Agent” (vanligen kallat spöke), som å sin sida har uppdraget att hålla huset hemsökt och obebott.

Med så totalt motsatta uppdrag är det upplagt för konflikt, inte minst under trycket från deras respektive uppdragsgivare. Trots huvudkaraktärernas så skilda bakgrunder och, inte minst, biomekaniska förutsättningar, uppstår tycke. Eftersom det är en romcom slutar det naturligtvis lyckligt.

Hade jag inte läst några recensioner hade jag aldrig brytt mig om den här rullen; för visst känns det som upplagt för en löjligt tramsflabbig horror-romcom av värsta slag. Sådana farhågor uppfylls lyckligtvis aldrig i det här fallet. Filmen är lugn och nyanserad på ett väldigt oamerikanskt sätt. I händerna på en större studio är jag rädd att slutresultatet hade kunnat bli betydligt mindre aptitligt.
Man känner för de båda huvudkaraktärerna ända fram till det logiska slutet. Utgående från perspektivet mänsklig – och spöklig – ensamhet, hanterar de under resans gång frågor som relationer, jobb och livsval. Jag hade stort nöje av att titta på den här filmen.

2020
80 min

Publicerat i Filmer | Etiketter , | Lämna en kommentar